Un cinta cuyo trailer promete estar basada en una de las mejores novelas de habla inglesa suena pretenciosa, y muy difícil de creer. A pesar de la pretensión, es buenos saber que el terecr filme de Mark Romanek(famoso director de videoclips) logra cumplir sin esfuerzos una expectativa tan grande. Un profundo y dramático ensayo de inocencia, amor y muerte en un mundo diatópico donde los logros de la ciencia han llegado a un limite insospechado pero – al igual que la obra de Kasuo Ishiguro - la ciencia ficción no es otro personaje, sino el telón de fondo pues lo relevante es lo pequeño, lo interno, lo que sienten y piensan sus personajes. Las actuaciones de Mulligan(An education), Knightley(Piratas del caribe) y Garfield(el próximo Spiderman) se pueden considerar perfectas, pues interpretan fielmente a estos personajes que conviven desde la infancia en una escuela para niños “especiales” y que, en medio de un triangulo amoroso, se esconde un secreto que ni ellos conocen. Y el tema de la adaptación no podía ser mejor partiendo de su fuente original: el guión es fiel al libro y supera con creces el reto de trasladar un drama personal a la pantalla grande. La música de score es cautivante, la dirección artística muy bien cuidada, la fotografía sobresaliente. Es importante estimado lector que tenga en cuanta que no es un filme sencillo de digerir, es muy fuerte, pero una vez inmersos en este universo no podrá olvidar la extraña y profunda enseñanza que deja atrás.
Nunca me abandones (2010) Never Let Me Go (original title) 103 min - Drama | Romance Dir. Mark Romanek Cast: Keira Knightley, Carey Mulligan and Andrew Garfield
Bueno como esta de moda hacer pronósticos de los ganadores al Oscar aquí dejo mi quinela para la noche que todos los cinéfilos esperamos:
Mejor película:El discurso del rey
Es la favorita después de haber sido premiada como la mejor película del año por el gremio de productores norteamericanos. Además de tener los elementos necesarios para ganar. Personalmente yo se lo daría a The Inception, y si la justicia existe ganaría Black Swan. La única que tiene verdaderas opciones de arrebatarle la estatuilla más importante de la noche es ‘La red social’ (‘The Social Network’).
Mejor director: David Fincher por ‘La red social’.
Posiblemente no gane su película, pero es el mejor cineasta de los nominados, y ya se lo deben desde el Club de la Pelea y El Curioso Caso de Benjamin Button.
Mejor actor protagonista: Colin Firth por ‘El discurso del rey’.
No tiene rival, es el gran favorito. Y quien diga que no se lo merece es que solo lo ha visto en ‘Bridget Jones’.
Mejor actriz protagonista: Natalie Portman por ‘Cisne negro’ (‘Black Swan’).
Como dice Diovanny Garfias, si existe la Justicia, Black Swan se debería de llevar todas pero en ésta categoría Natalie no tiene rival quien le arrebate el Oscar. Bening tendrá que seguir esperando.
Mejor actriz de reparto: Melissa Leo por ‘The Fighter’.
Es una de las categorías que veo más igualadas, Helena Bonham Carter o Amy Adams tienen serias opciones, pero creo que lo más justo sería dárselo a Leo.
Mejor actor de reparto: Christian Bale por ‘The Fighter’.
Solo Geoffrey Rush podría amargar la noche de Bale, y no lo parece. Tampoco le conviene, teniendo en cuenta el temperamento del galés.
Mejor guión original: Christopher Nolan por ‘Origen’ (‘Inception’).
Se lo deben, tras dejarlo fuera de los candidatos a mejor dirección por segundo año consecutivo. Solo así pueden tapar un olvido escandaloso. No le pierdan al vista a Nolan, va a llegar muy lejos. (aunque saque las historias de las tiras comicas de el Pato Donald)
Mejor guión adaptado: Aaron Sorkin por ‘La red social’.
No creo que Sorkin tenga rival, me parece otro de los premios más claros de la noche.
Mejor película de animación: ‘Toy Story 3’.
Un premio cantado que sabrá a poco al equipo de Pixar. Es la película con mejores críticas de 2010 pero… es animada.
Mejor película de habla no inglesa: ‘Biutiful’ (México).
Apuesto por la de Javier Bardem porque allí se cagan literalmente con él, y ha conseguido otra nominación al Oscar, ademas de que a Iñarritú se lo deben desde hace un rato. Dicen que igual y no gana, pero habrá que hacer changuitos.
Mejor música: Trent Reznor y Atticus Ross por ‘La red Social’ (‘The Social network’).
Aquí puede ganar casi cualquiera, pero apuesto por el dúo Reznor-Ross, porque soy Fan y también como reconocimiento a una de las películas más taquilleras y aplaudidas del año pasado.
Mejores efectos visuales: Paul Franklin, Chris Corbould, Andrew Lockley y Peter Bebb por ‘El Origen’.
Una sorpresa si no se lleva este Oscar la película que Leonardo DiCaprio (uno de los grandes olvidados de esta edición) llegó a calificar de “penetración psicológica”. La Ciudad en ángulos de 90 grados simplemente NO TIENE MADRE.
Mejor fotografía: Roger Deakins por ‘True Grit’.
Me parece el mejor trabajo de los nominados, y el Oscar más probable para el sensacional western de los Coen, respaldado por un exitazo de taquilla.
Es acaso Tron Legacy un nuevo paradigma de Ciencia ficcion?
La semana pasada fui a ver TRON: El legado. Cuando se estrenó la original yo ni siquiera había nacido, pero más tarde, en mi adolescencia, TRON se convirtió en una de mis películas favoritas, en serio. Lo primero que impacta en la nueva (y en la vieja) versión es la estética, los escenarios y la ropa iluminada son ideales para el cine. En la nueva versión, además, impacta la protagonista, Olivia-Mamacita-preciosa-Wilde con una belleza indescriptible
Pero, ¿hay ciencia en TRON? Algo, pero no es lo primero que uno puede notar. El director, Joe Kosinki, señaló que no estaban interesados en hacer una película acerca de la tecnología, sino hablar acerca de la tecnología a través de las relaciones entre personajes. "No escucharás acerca de gigabytes, Twitter y Google, porque cualquier jerga técnica pasaría de moda en cinco años", explicó, al tiempo que describe a la película como "un Western, pero con otras reglas".
En definitiva, es una película y no un documental, pero cierta verosimilitud uno espera encontrar. El mundo de TRON incluye la posibilidad de digitalizar seres humanos, para luego devolverlos a "este mundo". Incluye teletransportación y computación cuántica. Aunque no se ahonda en la película cómo es posible, con qué mecanismos exactamente, pero hay elementos que lo hacen mínimamente verosímiles.
En este sentido tuvo su participación el programa de Intercambio de Ciencia y Entretenimiento de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU.
Uno de los consultados fue el popular físico Sean Carrol, de Cosmic Variance, tal como lo cuenta él en su blog y en el de la página de Intercambio de Ciencia y Entretenimiento.
Como cuenta Carrol, la consulta se hizo luego de tener el guión inicial, así que la influencia no fue notable, aunque asegura que si hubiera una secuela, seguramente las ideas que surgieron tendrían un rol más significativo.
En las charlas se habló de cómo teletransportar un cuerpo humano a la Grilla. Se habló de conservación de la masa y finalmente aparece en pantalla que el láser que milagrosamente hace la tarea está equipado con tubos de oxígeno, carbono, etc., aunque no se note demasiado, pero están allí, para dar mayor credibilidad a un proceso que hoy la ciencia no puede resolver. Se supone que esos elementos no se digitalizan y posibilitan el proceso inverso, de rematerializar a las personas previamente digitalizadas.
La teletransportación cuántica es una idea que surge del hecho del conocido entrelazamiento de estados cuánticos. Físicos del Caltech anunciaron una teletransportación (de un metro) ya en 1998. La idea de que estos estados cuánticos están entrelazados a pesar de la distancia y que un cambio en uno provoca un cambio en otro en forma instantánea desagradaba al mismo Einstein. En 2007 un equipo de ESA anunció los resultados de un experimento en el que este entrelazamiento había tenido éxito a 144 kilómetros de distancia.
El entrelazamiento cuántico es una idea contra-intuitiva de la mecánica cuántica. Si dos fotones (las partículas de la luz) pueden interactuar uno con otro, pueden quedar entrelazados. Es posible crear pares de fotones usando un proceso llamado Spontaneous Parametric Down Conversion (SPDC) o Conversión paramétrica espontánea a la baja.
Esos dos fotones pueden estar separados, pero en cuando uno interactúa con una tercera partícula, el otro fotón cambiará su estado cuántico instantáneamente. La idea de que la Agencia Espacial Europea haga estas pruebas está relacionada con la posibilidad de encriptar mensajes satelitales, haciéndolos más seguros.
El hecho de que esta transmisión de información (no de energía) sea instantánea parecer ir en contra de que la velocidad máxima en el universo sea la de la luz, a pesar de que algunos estudios sugieren que esto no es así.
Pensemos que, hasta donde se sabe, esta instantaneidad no es útil, no puede usarse para transmitir mensajes.
TRON es un juego
Esta película, al igual que otras novelas de ciencia ficción, nos permiten 'jugar' con el presente y el futuro. Podemos permitirnos, gracias a la imaginación, explorar mundos ignotos o realidades fantásticas. Pero es también una oportunidad maravillosa para explorar más en profundidad dónde estamos, hacia dónde nos dirigimos, quiénes somos. La ciencia ficción permite, cual lupa, magnificar nuestras acciones presentes, proyectadas verosímilmente al futuro. ¿Somos de alguna manera como Sam Flynn, personas físicas que en gran medida nos hemos transformado en personajes digitales? ¿No estamos muchas veces 'metidos' en una grilla invisible de unos y ceros? ¿No creamos 'alter egos' nuestros en la red? ¿No nos preocupamos por mantener un respaldo de nuestros datos digitales, como si fueran una representación de nosotros que nos resulta muy importante mantener a salvo, como los discos de identidad?
Los ISOS
Hace rato que estoy leyendo una obra de Hofstadter que alude muchas veces a los isoformismos, así como se trazan paralelos entre nuestra vida física y la digital (hard y soft), sobre todo con respecto a los significados. No sé si será posible (o deseable) que se autogeneren espontáneamente programas no creados por los usuarios, como propone TRON. Pero la replicación de contenidos sí tiene un parangón con nuestra vida cotidiana, con nuestra libertad (o no) de acceder a los mismos y la importancia que esto puede tener. Por otro lado, no dejo de pensar en que nuestras acciones muchas veces son isoformes...
¿Y cuál es el significado de TRON?
La comunicación es un proceso dinámico en el que los mensajes emitidos son codificados para decodificarse en el receptor. Entremedio es posible que exista enorme cantidad de 'ruido', entre ellos, la subjetividad personal a la hora de interpretar la decodificación. No sé si hubo un mensaje claro que los productores quisieron transmitir. Y los receptores podemos interpretar a nuestro gusto múltiples cosas del mismo mensaje, por esto de que cada uno encuentra lo que busca. Lo que es posible encontrar, entre otras muchas interpretaciones, es una interacción entre el mundo digital y el mundo físico. Algo que ocurre hoy, en otra escala y magnitud, claro. En TRON hay activismo y lucha de ideas dicotómicas (el obvio conflicto entre el bien y el mal) y hay un concepto interesante: que el mundo ideal no debe ser perfecto, porque los seres humanos no lo somos. La tecnología puede influir (influye) en todo esto, pero en definitiva, son los conflictos humanos de siempre, con luces de colores y música electrónica.
No sólo un juego de espejos
Aunque antes decía que es una especie de juego de espejos en el que podríamos vernos reflejados, también TRON dio lugar a videojuegos. No es mi especialidad ni mi intención hacer una revisión de los existentes, pero sí puedo recomendar GLTRON de Andreas Umbach creado con una licencia GNU. El libre mundo de TRON, en un videojuego libre de ataduras de autor, basado en la idea de otros múltiples juegos del estilo con luchas de motos de luz en una arena. La página de Disney de TRON: Legacy permite también jugar en línea y conducir estas motos en busca de 'cosos' de luz en un escenario en el cual podemos dirigirnos a diferentes puntos de interés. Además allí hay material de descarga interesante.
Otra posibilidad, a la hora de buscar más información es la TRON Wiki.
Lo que viene: agujeros negros
En 1979 Disney lanzó El abismo negro (o El agujero negro). Ahora se está pensando en una readaptación de aquel film. "Los astrónomos han hecho tremendos avances en entender agujeros negros supermasivos que se piensa que se ocultan en el centro de las galaxias más grandes, desde 1979 cuando Disney lanzó aquella película. La ciencia dura dirigirá el film, la realidad de lo que ocurre en los límites de agujeros negros, cómo lucen", señaló el director, el mismo de TRON: Legacy.
Se puede ver un trailer de la versión de 1979 en YouTube.
De patos y ciencia
Al empezar decía que cuando hablaría de la ciencia de Disney no lo haría sobre el Pato Donald. Se han escrito diversas cosas al respecto, por ejemplo el conocido libro de Ariel Dorfman, Para leer al Pato Donald. Pero también algo que quedó en el tintero de esa obra en "Para releer al Pato Donald" de Luis Javier Plata Rosas, artículo en que se indican ejemplos del uso de ciencia en algunos capítulos del famoso Pato.
Machete me ha enviado un mensaje: “Acabas de joder al mexicano equivocado”.
(Michael Booth)
Machete era el protagonista de un divertido tráiler falso (de un film inexistente) que se incluyó en ‘Grindhouse’, el peculiar programa doble (formado por ‘Planet Terror’ y ‘Death Proof’) que Quentin Tarantino y Robert Rodriguez estrenaron en 2007; el avance gustó tanto que Rodriguez, orgulloso de su creación (y amante del cine rápido y barato), decidió hacer la película. Al borde de estrenarse, codirigida junto al hasta ahora montador Ethan Maniquis. Se continúa el juego, las escenas que aparecían en el tráiler (como el protagonista volando con su moto tras una explosión, o el cura disparando a quemarropa a un matón) se mantienen en la película, como si aquél fuera de verdad el avance de lo que nos acaba de llegar. Brutal, sangrienta, paródica, de mal gusto, tiene todos los ingredientes que uno podía esperar.
Desafortunadamente, lo que funcionaba en el tráiler no funciona tanto en el film, porque éste dura cien minutos más. El guión, escrito por Rodriguez y su primo Álvaro, no aguanta todo ese tiempo, la formula se agota con tantos minutos, y lo que se hace es rellenar con situaciones repetitivas que llegan a resultar muy aburridas. Rodriguez inventó un personaje y lo situó en varias escenas divertidas, y así tenía gracia, pero al trasladarlo a una película se queda sin ideas, y lo que nos ofrece parece otra entrega de ‘El mariachi’ (1992). Sus dos colaboradores citados no le ayudan demasiado, pero le salvan los actores, y es que el realizador nacido en San Antonio (Texas) ha reunido un elenco irresistible, inmerecido para un producto de estas características.
Danny Trejo es Machete, un honrado agente federal mexicano que cae en desgracia cuando intenta acabar con el imperio de la droga del malvado Torrez (Steven Seagal). Tres años más tarde, Machete pasa desapercibido como un inmigrante más en Texas, pero alguien lo contrata, sin saber quién es, para realizar un trabajo “fácil” y muy bien remunerado: asesinar a un peligroso senador durante su próximo discurso. Machete acepta, pero descubre demasiado tarde que se trataba de una trampa, un montaje para que los medios de comunicación vean que él, un inmigrante mexicano, ha intentado liquidar a un candidato al senado, John McLaughlin (Robert de Niro), cuya campaña gira en torno a la construcción de un gran muro electrificado que impida la entrada de los ilegales a Estados Unidos. Herido y perseguido, Machete necesitará ayuda para limpiar su nombre y descubrir quién le ha tendido la trampa.
La trama es muy simplona y llega a límites de lo más absurdos, es decir, se ajusta perfectamente al tipo de producto que Rodriguez ha intentado realizar, una “serie B” gozosa y macarra. Tenemos al trágico y encantador protagonista, poco menos que un superhéroe (con la resistencia de Terminator, la destreza asesina de John Matrix y el atractivo romántico de James Bond), cuya implacable lucha le ha llevado a vivir al margen de la ley, y que se verá obligado a emprender una auténtica matanza para acabar de una vez por todas con el mayor enemigo al que se ha enfrentado, un despiadado (y delirante) narcotraficante de expresión imperturbable, que chapurrea español y le gusta luchar con dos katanas. Torrez es la cima de un organización que también incluye a otros importantes villanos, como Von Jackson (Don Johnson), líder de un grupo de “vigilantes” de la frontera, y Michael Booth (Jeff Fahey), el hombre de confianza de McLaughlin.
Para derrotarlos a todos, Machete no sólo cuenta con sus extraordinarias (es capaz de usar el cuerpo de sus enemigos para cosas que el resto de mortales jamás imaginaríamos) y brutales habilidades (puede cortar cuatro cabezas con un solo y rápido movimiento), también puede contar con fieles aliados; tiene a su hermano, un párroco de una pequeña iglesia (Cheech Marin) igualmente muy diestro con las armas, y sobre todo, a sus chicas, guerreras y muy sexys. Entre éstas, cabe destacar a Luz (Michelle Rodriguez, que reconoce que lo más le atrajo del papel es que podía lucir su atractivo físico), la agente Sartana (Jessica Alba, dando vida a una policía que se entrena jugando con la Wii) y April, una chica adicta al sexo y las drogas (Lindsay Lohan, ¿haciendo de sí misma?). Ninguna se resiste al seductor Machete, que llegado el momento se convierte en el símbolo de la lucha para los ilegales mexicanos en suelo estadounidense. Tomarse en serio este panfleto es tan inteligente como pensar que estamos ante un film de brillante factura.
El acierto de los actores (también hay sitio para Tom Savini, en la piel de un asesino llamado Osiris Amanpour), que se toman con mucho humor y profesionalidad sus respectivos papeles (ojo a De Niro cambiándose de chaqueta, como si fuera el mismo actor vendiéndose al que le venga con la mejor oferta), y los chispazos del guión, que la verdad es que incluye algunos momentos memorables, casi salvan una película escasa de ingenio a la que le sobran muchos minutos, siendo realmente difícil soportar secuencias de acción tan mal planificadas y montadas, sobre todo la del clímax final, en la que no se ve nada, sólo gente disparando a todas partes. Resulta ya demasiado sospechoso que Rodriguez siga empeñado en hacer este “cine malo”, sin otras pretensiones que las de hacer reír y pasar el rato viendo sangre, tiros y tetas, cuando no le da por sacar otra entrega de ‘Spy Kids’. Ya lo hemos visto, y tuvo gracia, ¿para cuándo algo bien filmado?
